城里还是城外？整合平台对对碰

四核速龙与新酷睿的强强对话

为了解决我们文章开始时读者提出的问题，我们将测试分成了四个部分。首先是常规测试，将重点考察所搭平台在日常应用环境中的表现如何，谁的性能更好；第二部分是理论性能测试，这部分主要来对比两款处理器架构上的差异，看谁的架构效率更高；第三部分则是针对集成显卡的测试，解决很多用户关心的选择哪种集显方案的问题；后则是升级之后的性能测试，重点针对游戏性能有一定要求的玩家。

◆常规性能测试

Athlon Ⅱ X4 620与Core i3 530中前者属于真正的原生4核产品，而后者是双核4线程。按照我们以往的经验来推测，虽然说Windows能够将额外的超线程(现在叫做SMT)技术识别为另外一个核心，但前提是应用程序必须对多线程优化较好；如果优化不足或者程序本身对顺序执行的要求较高，那么双核四线程的产品也就只能发挥出双核的作用。

在PCMark Vantage中，由于使用的是64位操作系统，所以无论是AMD平台还是Intel平台的成绩都比在32位操作系统时有很大幅度的提升，Intel平台表现得尤为明显。在PCMark Vantage的总分上，Intel平台要略高于AMD平台，但是在细节得分部分则是对半开，例如AMD的强项在于内存控制器的延迟很低，所以在内存子系统得分、TV&Movie得分以及通讯性能方面要领先于Intel平台；而在集成显卡方面，Intel新的GMA HD显卡相对于之前的产品进步明显；除此之外，磁盘性能一向是Intel的强项，这些项目为Intel平台增分不少。从PCMark的得分成绩来分析，我们可以看到Athlon Ⅱ X4 620与Core i3 530处理器真的是旗鼓相当，但考虑到AMD处理器的价格要便宜200元以上，所以对普通消费者的吸引力会更大一些。在Excel测试项目中，因为Intel处理器自身的指令集的原因，对微软的OFFICE软件优化更为理想，所以我们看到在这个项目上Intel处理器的表现要优于AMD处理器(两款处理器所支持的指令集请参看CPU-Z截图)。

如果说看到第一组测试结果，Intel的粉丝们比较开心的话，那么看到第二组结果时，就轮到AMD的粉丝们高兴了。Core i3产品单核性能强劲，但毕竟只有两个物理核心，在很多应用测试、尤其是负载较重的测试中，“2”就不是“4”的对手了。我们注意到，在CineBench测试中Core i3 530的单核成绩表现非常突出，要远远领先于Core 2 Duo系列的单核成绩，当然这与超线程技术的应用有很大关系；但是在多核测试中Athlon Ⅱ X4 620的得分破万，反超Core i3 530九千出头的成绩。在Fritz Chess Benchmark测试中，Athlon Ⅱ X4 620的成绩也要大幅领先于Core i3 530。这说明在“真四核”所表现出来的战斗力仍然要高于“双核四线程”。

在常规的Wprime计算能力测试中， Core i3 530拥有良好的表现，相对于以往的Core 2 Duo E8xxx/E7xxx产品进步明显(E8400和E7500的成绩约在26s左右，可参看本刊2009年24期《96款市售CPU年度总决赛》)，所以从后两者手中接手800元市场会比较容易。但其仍然不是Athlon Ⅱ X4 620四核处理器的对手，在32M位测试中，Athlon产品领先大约3秒钟，而在1024M位测试中这个差距被放大到1分钟以上。在Mediacoder视频压缩测试中，完成同样一段视频文件，Athlon Ⅱ X4 640要节约18%的时间；而在WinRAR测试项目中，程序针对HT优化较为明显，所以二者表现半斤八两。

通过这组测试数据，可以看到在HT技术的帮助下，双核设计的Core i3 530处理器拥有非常不错的表现，其成绩要远远好于以往的Core 2双核产品；但遇到真正四核的Athlon Ⅱ X4 620处理器之后，HT所带来的性能提升并不能完全弥补核心数量上的差距。如果用户经常使用到视频压缩等CPU负载率较高的软件，那么我们推荐大家去选择物理四核的产品，如Athlon Ⅱ X4，抑或者定位更高的Phenom Ⅱ X4、Core i5 750等产品。